EL ORIGEN DE “NO LES VOTES”

Más vale que sigas tu propio plan contra el N.W.O. que te dejes timar por los de siempre, con más capitaltimo.

https://miradentrodetidespierta.wordpress.com/2010/03/13/plan-de-actuacion-individual-contra-el-n-w-o/

La refundación del capitalismo. Similitudes entre el movimiento 15-M, el anarcocapitalismo y el Nuevo Orden Mundial.

“Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio” (Milton Friedman)
“El modo más eficaz de introducir cambios en los Estados, es haciendo creer a sus habitantes que ellos son los artífices de dichos cambios.”
20110529064321-indignados-copy.jpg(Muchas gracias a todos los comentaristas de este blog, que me han ido dando pistas para encajar las piezas de este siniestro puzzle)
(Una opinión del blog ANTIMPERIALISTA) NOTA INTRODUCTORIA: Uno de los principales teóricos del anarcocapitalismo es David Friedman, quien se inspiró en las ideas de su padre, el economista norteamericano Milton Friedman (cuyas tesis son reconocidas como el fundamento teórico del neoliberalismo actual), para desarrollar toda su teoría.
Las similitudes entre el movimiento 15-M y el anarcocapitalismo no sólo se reducen a la coincidencia en los colores de los emblemas de ambos, amarillo y negro, donde el amarillo representa al dinero y el negro al rechazo al Estado, sino que va mucho más allá.
Como ya hemos visto en anteriores reflexiones, el movimiento 15-M o movimiento de los indignados, no es un movimiento anticapitalista o antisistema, es decir, dentro de sus intenciones no están las de la superación o transformación del sistema capitalista, sino su reforma. Esta idea es fácilmente apreciable tras hacer una lectura reposada del manifiesto elaborado por la plataforma Democracia Real Ya, cabeza visible de la convocatoria del 15 de mayo; un manifiesto en el que por ninguna parte se pide la desaparición del capitalismo, sistema basado en la explotación del hombre por el hombre (puro esclavismo), sino únicamente la mejora de las condiciones de vida de los explotados (esclavos). Dicha idea también ha sido expresada en multitud de ocasiones por sus propios ideólogos, entre los que destaca el tecnócrata Enrique Dans, del colectivo No Les Votes, quien en su blog insiste constantemente en que este movimiento no es ni mucho menos un movimiento antisistema o anticapitalista.
Pero, por otro lado, tampoco se trata de un movimiento sin ideología, como muchas personas afirman (tanto desde la oposición como desde la defensa del mismo), pues al comparar las reivindicaciones de todas las plataformas impulsadoras del 15-M con las del movimiento anarcocapitalista (muy criticado por el anarquismo clásico), podemos observar que existe una similitud pasmosa entre los postulados ideológicos de ambos. Ambos creen que existe la posibilidad de mejora dentro del capitalismo y ambos también echan la culpa de los problemas sociales generados por el capitalismo, no a la naturaleza del propio sistema (la explotación del hombre por el hombre), sino a la gestión del mismo, realizada por los políticos y los diferentes estados-nación. Es decir, ambos creen que sin la intervención de los estados-nación en la regulación de la propiedad privada y del libre mercado, todo funcionaria mucho mejor.
Curiosamente, estas reivindicaciones son muy similares también a las de los apologistas del Nuevo Orden Mundial, cuyo objetivo es la desaparición total de los estados-nación, con el objetivo de que el libre mercado campe a sus anchas, sin la interferencia de los mismos; lo que equivaldría al control y a la gestión de absolutamente todos los recursos del planeta, por los dueños de los principales grupos financieros, quienes supeditarían todo a sus intereses personales, en lugar de a los del conjunto de la humanidad. Según el ideario del Nuevo Orden Mundial, para conseguir todo lo anterior, sería necesario, tras la desaparición de los estados-nación, la instauración de un gobierno mundial único, lo cual equivaldría a lo mismo que decir una dictadura global totalitaria.
Entre estos apologistas del Nuevo Orden Mundial se encuentran personajes como el catalán Eduard Punset, quien recientemente expresó su apoyo al movimiento 15-M en las movilizaciones de Oviedo.
En este vídeo, Punset expresa su apoyo al movimiento 15-M, iniciando su intervención con una “non petita” descalificación de las posturas críticas hacia el movimiento, en un claro intento de blindar la idílica versión sobre su formación espontánea, evitando así su cuestionamiento. Un extraño comportamiento inquisitorial en un científico.
Alguien debería recordarle a Punset la famosa frase de Voltaire “La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda.
En su blog, al principio de uno de sus últimos artículos, Punset afirma: “En un mundo globalizado, lo lógico sería que hubiera un gobierno mundial.” Según Punset, la principal ventaja de este gobierno mundial sería “un ahorro cuantioso de despachos oficiales. ¿Alguien se ha entretenido en cuantificar el ahorro que representaría disponer de un Parlamento mundial, en lugar de representaciones estructuradas en 192 estados miembros de las Naciones Unidas? (es decir la desaparición definitiva de los estados-nación).” Esta reivindicación, la del ahorro del gasto generado por los aparatos de los  estados-nación, ha sido también una de las principales demandas de los manifestantes del 15-M (recuerda también los muchos e-mails que has recibido en tu cuenta de correo electrónico hablándote sobre este mismo tema y que nadie podría explicar desde dónde, y quién empezó a mandar, pero que todo apunta al mismo origen que él del movimiento 15-M). Pincha aquí para acceder al artículo de Punset, en el que expone las ventajas de un gobierno mundial único.
Recordemos que Punset, además de tener un programa en La 2 de Televisión Española, en el que semanalmente nos sugiere cómo ser felices bajo el capitalismo (es decir, cómo disfrutar nuestra condición de esclavos), trabajó durante varios años como economista del Fondo Monetario Internacional (principal responsable de las injusticias económicas que asolan al planeta y herramienta para la construcción de este Nuevo Orden Mundial) y actualmente es jurado de los Premios Príncipe de Asturias, auspiciados por la Familia Real Española, uno de cuyos miembros, la reina Sofía, acude anualmente a todas las reuniones del club Bilderberg. Este club, fundado entre otros por la familia Rockefeller, es uno de los principales impulsores de la idea del Nuevo Orden Mundial.
La idea de la desaparición de los estados-nación, en un primer momento, parece muy atractiva, el problema es que dicha desaparición fuera remplazada por el nacimiento de un supra-estado global, que despojaría de toda soberanía a los diferentes pueblos del mundo, produciendo con ello una mayor concentración del poder en un menor número de manos. Algo que superaría, con creces, la pesadilla totalitaria expresada por Orwell, en su novela 1984.
La idea de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial, no es ni mucho menos nueva, se trata de plan trazado por la oligarquía financiera mundial, desde hace por lo menos un par de siglos, pero que fue anunciada públicamente por primera vez, por George Bush padre, el 11 de septiembre del año 1991, durante una comparecencia, como presidente, en el congreso de los Estados Unidos.
En el siguiente vídeo George Bush padre habla, desde la Casa Blanca y en una comparecencia en el congreso, de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial (New World Order en inglés).
En el siguiente artículo publicado en la prestigiosa Red Voltaire podrás leer un magnífico resumen de la historia y surgimiento de esta pesadilla totalitaria, conocida como Nuevo Orden Mundial.
http://www.voltairenet.org/article166611.html
Todo apunta, por lo tanto, a que el movimiento 15-M o movimiento de los indignados es un paso más hacia un Nuevo Orden Mundial y un gobierno mundial totalitario (tantas veces soñados por la élite financiera mundial), y cuyo objetivo es el de poner los primeros cimientos ideológicos del mismo, para justificar las próximas reformas y cambios estructurales en las sociedades imperial-capitalistas.

¿Qué objetivos se esconden tras el movimiento 15M o movimiento de los indignados? (2ª Parte)

20110526222345-was-post-15m.jpgUltima hora (28 de mayo de 2011): Gracias al brutal intento de desalojo de los manifestantes pro 15M de la plaza de Catalunya de Barcelona, por parte de la policía, y principalmente, debido a su retransmisión y amplificación, a través de los grandes medios de comunicación de masas capitalistas, incluidos los más conservadores, como Antena 3, el establishment ha conseguido revitalizar un movimiento que empezaba a mostrar síntomas de cansancio. Esta estrategia, en la que por primera vez en la historia de España, los medios de comunicación del sistema hablan, sin tapujos, de brutalidad policial y victimizan a unos manifestantes supuestamente antisistema, ante una audiencia de millones de personas, sin duda alguna, tiene como objetivo aumentar el apoyo popular a las protestas del 15M, de cara a la manifestación del próximo día 29 de mayo. Todo esto prueba, una vez más, el interés del sistema en el desarrollo de este movimiento, pues mientras que este tipo de actuaciones policiales (y otras mucho más violentas) son constantemente defendidas, por esta misma prensa, para justificar la disolución de manifestaciones pacíficas multitudinarias organizadas por el movimiento independentista Vasco, en este caso son duramente criticadas. Pincha aquí, para ver cómo uno de los periódicos del conservador grupo de prensa Vocento victimiza a los manifestantes y denuncia, con todo lujo de detalles, el carácter violento de esta actuación policial.
————————-
(27 de mayo) En aras de dotar al movimiento de una cierta apariencia de neutralidad ideológica, supuestamente con el objetivo de conseguir la unidad entre los manifestantes, los organizadores han tratado por todos los medios de evitar que los participantes lucieran pancartas o banderas de organizaciones sindicales o políticas revolucionarias y transformadoras. Con ello, en lugar de unidad, se ha conseguido uniformidad, vacía de toda propuesta encaminada a superar el actual sistema imperial-capitalista, responsable,  debido a su propia naturaleza interna, de la actual situación de esclavitud a la que está sometida la mayor parte de la humanidad, prevaleciendo únicamente la idea de la posible reforma de este sistema.
Es decir, bajo una falsa apariencia de neutralidad, los organizadores han conseguido imponer al movimiento una ideología bien definida: el reformismo. Una ideología que históricamente ha sido de gran utilidad a las clases dominantes, para que, mediante pequeños “parches”, todo continúe funcionando como venía funcionando (una minoría de hombres que se comportan como lobos para la gran mayoría de los hombres). Una forma muy eficaz de encauzar la disidencia hacia un punto no sólo asumible por el sistema (como comentaba en el primer análisis sobre el movimiento 15M), sino positivo para su fortalecimiento.
Para finalizar con este análisis del movimiento 15M, me gustaría hablar del importante papel jugado por los medios de comunicación en la génesis y desarrollo de este movimiento. Si bien es cierto que las convocatorias de las movilizaciones del 15M se iniciaron a través de la red y posteriormente con cartelería en calle, no es menos cierto que si no hubiera sido por la atención desproporcionada que los medios de comunicación de masas capitalistas prestaron a este movimiento, tanto antes como (especialmente) después del 15 de mayo, nada habría sido como fue.
Gracias a esta atención (más bien deberíamos decir promoción) masiva que los mass media dieron a la primera movilización del 15M (el día 15 de mayo), exaltando su carácter “épico” (represión policial y detención de manifestantes pacíficos), a la hora de (des)informar sobre lo sucedido, se consiguió lo que se conoce vulgarmente como efecto llamada, haciendo que multitud de personas que, en un principio, no tenían pensado acudir a las movilizaciones, se sumasen a ellas, como muestra de solidaridad, convirtiendo las siguientes movilizaciones (convocadas a través de cientos de miles de mensajes de teléfonos móviles, de dudosa procedencia, y de los propios medios de comunicación que anunciaban, paso a paso, las siguientes movilizaciones) en masivas.
Posteriormente, y abultando el número de participantes en las manifestaciones (recordemos que la Puerta del Sol tiene capacidad para unas 15.000 personas y la prensa hablaba de cientos de miles), se consiguió dar la sensación de una protesta global, que tenía el apoyo total de la población española, a pesar de que en Madrid vivan más de 5 millones de personas y las movilizaciones fueran secundadas, como mucho, por unas decenas de miles.
Está estrategia fue útil a nivel local, pero especialmente lo ha sido a nivel internacional, al ser transmitida, por los medios extranjeros, la impresión de que la población española, en su conjunto, apoyaba las movilizaciones del 15M o movimiento de los indignados. De esta forma, cuando tengan lugar movilizaciones similares (como la anunciada para el 29 de mayo de 2011), en otros puntos del planeta, serán asumidas de forma acrítica, como reacciones naturales y espontáneas de la sociedad, totalmente independientes. Lo mismo que ha sucedido en las movilizaciones españolas, en las que se comparaba su nacimiento y desarrollo, con el de las revoluciones árabes, las cuales habían sido presentadas anteriormente también, como independientes y espontáneas, a pesar de que un análisis más profundo demuestre la intervención de la los servicios secretos estadounidenses, cuyo objetivo ha sido impulsar la caída de los viejos títeres (como Ben Ali o Mubarak), dando con ello la impresión de una depuración política, con el fin de mantener, con un cierto grado de consentimiento popular, los anteriores mecanismos de explotación imperial-capitalista, verdadero culpable de la situación de miseria de la población de éstos y de todos los países del mundo.

¿Qué objetivos se esconden tras el movimiento 15M o movimiento de los indignados?

“Cuando un enemigo comete un error muy grande, hay que pensar que lo hace para engañarnos” Maquiavelo, Discorsi (capítulo 48).
20110525202534-spain-demonstration-social.jpg(Una opinión del blog ANTIMPERIALISTA) Siguiendo la lógica de la obtención del máximo beneficio, la clase dominante de la sociedad capitalista española (los grandes grupos financieros) ha conseguido que las condiciones de vida de los trabajadores/as sean de las más precarias de todos los estados de la Unión Europea. Prueba de ello es el elevado índice de desempleo, que supera ya el 21%; el más alto de toda la UE.
Con el objetivo de evitar un estallido social que podría hacer tambalear los pilares del actual sistema de semiesclavitud, sobre el que se asientan los privilegios multimillonarios de dicha clase dominante, ¿qué mejor solución que crear e impulsar un movimiento de falsa disidencia, que reste influencia y fuerza a otras opciones verdaderamente disidentes, y que pueda ser controlado y dirigido, en el momento preciso, de tal forma que sus reivindicaciones o demandas no supongan un peligro real, sino más bien, todo lo contrario? Y es que esta gente se juega demasiado como para dejar todo en manos de la improvisación, más teniendo en cuenta la posible aparición de opciones políticas verdaderamente populares y disidentes en el panorama actual.
Efectivamente, un movimiento disidente controlado por el propio poder, no sólo serviría para restar influencia y fuerza a los verdaderos movimientos disidentes y progresistas, sino también para promover cambios o falsas reformas, que bajo la apariencia de respuestas a las demandas populares (ya sean de tipo anticapitalistas o socialdemócratas), finalmente, podrían tender la función de reforzar el aparato del Estado capitalista (policía, ejército, parlamento, jueces, medios de comunicación…), para aumentar con ello el grado de explotación capitalista, en beneficio de los grandes grupos financieros, que, en el fondo, es quien realmente controla dicho aparato.
Uno de esos cambios beneficiosos para el propio poder podría ser una más que probable reforma de la actual ley electoral, que presentada bajo la falsa apariencia de una depuración del juego democrático, sólo acabaría reforzando el actual sistema bipartidista. Un sistema mucho más útil que el de partido único, pues, al escenificar la turnicidad de diferentes opciones políticas (que en el fondo defienden los mismos intereses) en la administración del Estado, dando con ello una falsa apariencia democrática, encubre mejor la dictadura ejercida por los verdaderos detentadores del poder, en las sociedades capitalistas, es decir, los susodichos grupos financieros, que son quienes manejan dichas opciones políticas.
Maquiavelo decía en sus Discorsi: “Cuando un enemigo comete un error muy grande, hay que pensar que lo hace para engañarnos” (capítulo 48). En este caso, resulta difícil de creer que el actual Estado capitalista español, con toda su experiencia y con todos sus medios, haya sido capaz de cometer un error tan grande, como el de permitir que un supuesto movimiento popular y disidente, que pretende reducir los privilegios de la clase dominante, en beneficio de una mayoría de oprimidos, adquiriera tanta relevancia como la que ha adquirido, sino no estuviera interesado en que esto sucediese.

Efectivamente, un movimiento disidente controlado por el propio poder, no sólo serviría para restar influencia y fuerza a los verdaderos movimientos disidentes y progresistas, sino también para promover cambios o falsas reformas, que bajo la apariencia de respuestas a las demandas populares (de tipo anticapitalistas o socialdemócratas), finalmente, sólo servirían para reforzar, el aparato del Estado capitalista (policía, ejército, parlamento, jueces, medios de comunicación…), y aumentar con ello el grado de explotación capitalista, en beneficio de los grandes grupos financieros.

Manuel Freytas denuncia la manipulación del movimiento 15M, por parte del poder.

20110524183726-2-15mbotin.jpgEl artículo de Manuel Freytas: “Ni “revolución de color” ni “revolución árabe”, “revolución chip-alienada” de España hacia el mundo”, es un sensacional análisis, en el que, usando como herramientas la lógica y el sentido común, desmonta este nuevo montaje de la élite financiera internacional, destinado a bloquear la disidencia y a encauzarla hacia un punto inofensivo para el sistema de explotación capitalista, al mismo tiempo que sirve de válvula de escape al descontento de miles de oprimidos por un orden económico injusto. Además, gracias a este movimiento de disidencia controlada, el stablishment consigue darse un maquillaje de falsa “depuración” democrática, sin sufrir el menor daño y reforzando todas sus estructuras de poder (un ejemplo ha sido el elevado índice de participación en las últimas elecciones autonómicas), al centrarse las demandas de los manifestantes en las superficie y no en la raíz del problema.
Constituye un acto de absoluta ingenuidad, pensar que el aparato de Estado burgués capitalista, hoy en día, con todos los medios de que dispone, iba a consentir, sin ningún tipo de resistencia, y mucho menos promocionar como lo ha hecho a través de sus medios de comunicación de masas, un movimiento ciudadano que pudiera dañar, lo más mínimo, los intereses de la clase dominante ,es decir, los grandes grupos financieros (verdaderos detentadores del poder), si no fuese porque un fenómeno social como éste pudiera proporcionarles algún tipo de beneficio.
Quien lo desee puede seguir pensando, de un modo idílico, que el movimiento 15M es independiente y se encuentra a salvo de toda manipulación por parte de los aparatos del Estado (especialmente de los servicios de inteligencia), pero se estará engañando a sí mismo, pues un mínimo de análisis lógico demuestra lo contrario: Si organizaciones con mucha más tradición, mucho mejor estructuradas y con mejores de defensa, como los sindicatos y partidos obreros han sido históricamente infiltrados y manipulados por los intereses de la clase explotadora, imaginaros lo que pueden llegar a hacer con un movimiento tan frágil como éste.
¿Alguien quiere una solución? Pues la solución es organización, organización y más organización, no movimientos de un más que dudoso origen y desconocidos propósitos. Hay muchos grupos que, desde hace mucho tiempo, llevan trabajando de un modo honesto por la transformación social y ningún medio les ha dado tanta propaganda, ¿por qué? Pues porque estos grupos sí son realmente peligrosos para el sistema; son realmente revolucionarios (partidos y sindicatos obreros minoritarios, asambleas ciudadanas, movimientos estudiantiles, colectivos antiimperialistas, etc…), esa es una de las razones por la que ahora crean este movimiento de disidencia teledirigida, para restar influencia y bloquear a la verdadera disidencia.
Sin más, os invito a disfrutar del sensacional artículo de Manuel Freytas de IAR noticias.
Lo que los medios y analistas del sistema  llaman “primavera española” no es nada más que un juego deportivo de alienados jóvenes de las “redes sociales” (a los que se suma la izquierda sin brújula asimilada al sistema) que promueven “protestas populares” desde la Internet casi como un divertimento con catarsis colectiva.
Desde su instrumentación casi orgánica  en Medio Oriente y en África con las “revueltas populares” promovidas por la CIA y los servicios aliados, la Internet y los celulares fueron la clave de estas movilizaciones cuyos contenidos y objetivos solo los conocen sus instigadores ocultos.
O sea los beneficiarios encubiertos (servicios de inteligencia y grupos del poder) que los inducen a través de operaciones de acción  psicológica principalmente en las “redes sociales”. Y que luego se convierten en masivos a través de la difusión a escala global (en vivo y en directo) por las grandes cadenas mediáticas internacionales.
Estos movimientos se definen como “apolíticos”. Y en general sus estructuras funcionales no varían en su implementación, salvo sus objetivos que se amoldan de acuerdo a las necesidades locales del país y la sociedad en que se los aplica.
Así lo que en Egipto y en Medio  Oriente se conoció y aplicó  como “revueltas populares”, y en Libia como la “revolución libia”, en España se presenta como la “primavera española” o “protesta de los indignados”.
Así como en Libia se lo aplicó para crear las condiciones de una intervención militar internacional orientada a derrocar a Kadafi y a poner el petróleo libio en manos del consorcio imperial USA-UE, y en Siria se la aplica para desestabilizar al gobierno aliado de Irán, en España su utilización reconoce difusos objetivos políticos electorales donde el gobierno de Zapatero aparece como el principal perjudicado, y el Partido Popular surge como el principal beneficiario en las urnas.
La estructura movilizadora masiva de las protestas nace de un triple eje convergente e interactivo: Internet (redes sociales), teléfonos celulares (mensajitos de texto) y cadenas mediáticas masivas que los reproducen y los difunden por todo el planeta.
Las “rebeliones” juveniles nacidas de la Internet no plantean ninguna revolución ni cambio de sistema, sino una “profundización de la democracia”. No plantean un cambio del sistema y del Estado capitalista, sino que plantean una “depuración democrática” en el cual los partidos políticos abran mayores canales de “participación.
En tiempo y espacio, las “protestas populares” o la “primavera española” son una continuidad “informatizada” superadora de las “revoluciones de color” en los espacios post-soviéticos, o de la “rebeliones budistas” en el sudeste asiático o en el Tibet, destinadas a desestabilizar y/o promover golpes de Estado institucionales contra gobiernos pro-rusos o pro-chinos.
Es decir que forman parte del tablero geopolítico de la “guerra fría” intercapitalista por los mercados y los recursos estratégicos que tiene como protagonistas principales al eje USA-UE, por un lado, y al eje Rusia-China-Irán por el otro.
La creciente movilización y protesta en curso  de los “indignados” en España, prueba que estas fórmulas pueden ser exportadas y aplicadas con distintas recetas en cualquier parte del planeta capitalista globalizado.
Y no solamente amenazan con propagarse como un virus por toda Europa, sino que ya constituyen una amenaza potencial y pueden extenderse por las periferias emergentes y subdesarrolladas de Asia, África y América Latina.
A nivel de herramienta movilizadora actúan con parecidas estrategias y tácticas de acción. Lo que varía son los objetivos y las respuestas de los gobiernos. No es lo mismo la respuesta militar duramente represiva en Libia o en Siria, o el “dejar hacer” que por ahora realiza el gobierno español de Zapatero.
Pincha aquí para leer el artículo completo.

Los vínculos de Enrique Dans, promotor del movimiento 15M, con la oligarquía financiera internacional.

IMPRESCINDIBLE: Artículo de Manuel Freytas en IARnoticias “Ni “revolución de color” ni “revolución árabe”, “revolución chip-alienada” de España hacia el mundo”.
20110521004548-enrique-dans.jpg(Un artículo del blog ANTIMPERIALISTA) Enrique Dans, que en una entrevista  emitida por el canal de youtube Promo Turismo TV, se considera a sí mismo como uno de los promotores e impulsores del movimiento 15M (este manifiesto, elaborado por Dans, el 16 de febrero de 2011, demuestra que él impulsó No Les Votes, que junto a Estado Del Malestar, Juventud Sin Futuro y Democracia Real Ya llevaban tiempo promoviendo una movilización de este tipo en la red), no tiene precisamente el perfil que cabría esperar de un revolucionario que pretende transformar el actual orden socio-económico.
Para empezar, estudió formación empresarial en dos de las universidades más prestigiosas y elitistas de los Estados Unidos: la UCLA y Harvard, lo cual no se encuentra precisamente al alcance de cualquier bolsillo.
Tampoco se comprende muy bien, cómo un hombre, que supuestamente aspira a un sistema social más justo, ha sido capaz de trabajar (y seguir trabajando) para grandes grupos financieros como el Barclays Bank o iniciativas bancarias como Bancacívica, entidades que forman parte del entramado oligárquico responsable de la actual situación de desigualdad e injusticia social que sufre la humanidad.
Enrique Dans tampoco ha tenido el menor reparo a la hora de elegir a sus amigos y aliados entre los alquimistas del mundo de las finanzas, no en vano ha dedicado gran parte de su tiempo a impartir conferencias en foros empresariales del más alto nivel.
Pero si todo esto te parece poco, debes de saber también que Dans ha sido colaborador habitual de las publicaciones: Expansión, Cinco Días o Libertad Digital (entre otras); publicaciones dedicadas al mundo de las finanzas y defensoras a ultranza de un sistema económico neoliberal imperialista. ¿Qué pensarías si Carlos Marx hubiera sido colaborador de una publicación como Forbes o The Economist? Pues exactamente eso mismo es lo que deberías pensar de este individuo; un nuevo héroe prefabricado por los laboratorios de ideas del gran capital internacional.
¡No me crees! Pues consulta tú mismo/a en su propia página web su curriculum vitae y saca tus propias conclusiones. http://www.enriquedans.com/curriculum
Enrique Dans trabaja actualmente (lo lleva haciendo desde hace más de 20 años) para el IE Business School , considerada por las grandes entidades financieras internacionales como una de las mejores escuelas de negocios del mundo.
Otros promotores del movimiento 15M son Javier de la Cueva, que ha colaborado en numerosas ocasiones con el diario atlantista y neoliberal El País; Carlos Sánchez Almeida, propietario de un importantísimo buffet de abogados con sedes en Madrid y en Barcelona; así como otra serie de personajes con vínculos probados con el establishment capitalista.
Quienes quieran, pueden seguir pensando idílicamente que el 15M es un movimiento independiente y popular, sin vínculos con el sistema, que de una forma casi milagrosa y superando al aparato estatal (policial, judicial, mediático, etc.) más poderoso que la historia de España haya conocido jamás, ha llegado, como un Juan Nadie, para liberar a la humanidad de la esclavitud al que le somete el actual sistema financiero internacional; como decía, quien quiera está en su pleno derecho de creerse esto o el mismísimo Apocalipsis de San Juan, pero no estará teniendo una percepción correcta de la realidad, ni del mundo en el que le ha tocado vivir.
Por otro lado, y a la luz de los datos que aquí se citan, puede usar la lógica y el sentido común para darse cuenta que el movimiento 15M es un proyecto de disidencia controlada (te recomiendo la lectura del artículo Fabricando la disidencia del profesor Michel Chossudovsky), fabricado por el propio sistema capitalista, para ser utilizado como válvula de escape del malestar social existente en las sociedades imperial-capitalistas, canalizando el descontento social hacia posisiones asumibles para el poder, cambiando algunas pequeñas cosas para que todo siga igual, algo que apunta el propio Enrique Dans, en la entrevista de youtube que aquí se cita.
(apartir del minuto 15:30) Enrique Dans: “¿Y hacia dónde vamos? Pues yo creo que hacia demandar un cambio. A no cerrarnos mucho a ponerle patas a ese cambio, y luego ya veremos. (…) Hay que aprender de experiencias previas, como Egipto o Túnez, donde evidentemente la situación no es la misma, había un régimen que derribar y aquí no es el caso
Un proyecto que, según algunos expertos (y si funciona el experimento en España), tienen pensado extender por todo el mundo con el fin de bloquear la disidencia y reinventar el actual sistema imperial-capitalista.
La solución no está en cambiar o reformar el sistema, con eso no se consigue nada. Eso es como tratar de cambiar las condiciones de vida en una cárcel. Posiblemente cambiaría algo, pero eso no evitaría que siguieramos viviendo en una cárcel. El actual sistema industrial mercantil neoliberal no es humano, y por eso debe desaparecer, no ser reformado. Algo para lo cual (no te engañes) no han montado el actual espéctáculo mediático, en el que muchas personas de buena voluntad están participando y en el que, sin saberlo, están siendo utilizadas por miserables, con objetivos miserables.
Por último, la ilegalización de las manifestaciones del movimiento 15M, el día de la jornada de reflexión, por parte de la Junta Electoral Central, así como las críticas de políticos y medios de comunicación ultrarreaccionarios, han sido de gran utilidad al movimiento para aumentar su carácter épico y para dotarle de mayor credibilidad, ante los ojos del gran público. Una estrategia psicológica repetida ya en otras ocasiones (WikiLeaks).
Últimos datos sobre los vínculos de No Les Votes con el movimiento 15M (25 de mayo de 2011)
El abogado Carlos Sanchez Almeida, otro de los impulsores de No Les Votes, junto a Enrique Dans, y que durante las movilizaciones de la Puerta del Sol jugó un importante papel asesorando a los manifestantes (en colaboración con el abogado Javier de la Cueva, también de No Les Votes), en un artículo fechado el día 13 de mayo, no sólo muestra la adhesión de No Les Votes a las movilizaciones, sino que termina con una frase muy reveladora: “Del 15 al 22 de mayo, nos vemos en las calles”. Si la movilización estaba convocada sólo para el 15 de mayo, ¿cómo podía saber Almeida que del 15 al 22 de mayo la gente estaría en las calles?
Pincha aquí para acceder al artículo de Sánchez Almeida.
IMPRESCINDIBLE: Artículo de Manuel Freytas en IARnoticias “Ni “revolución de color” ni “revolución árabe”, “revolución chip-alienada” de España hacia el mundo”.
20110519025419-madrid.jpgHola amigos y amigas de ANTIMPERIALISTA, vuelvo a estas líneas sólo de forma puntual, para contestar a muchos mensajes que me estaban llegando al correo electrónico, preguntándome por el supuesto movimiento antisistema 15-M o Democracia Real Ya, que ha surgido en España en los últimos días.
En primer lugar quiero expresar todo mi respeto por todas aquellas personas que de buena fe han salido a las calles en España, en los últimos días, para expresar su descontento con la situación socio-política actual. Por otro lado, quiero expresar todo mi desprecio a quien, con mala fe, está manipulando a los primeros.
Tan sólo hace falta utilizar un poco el sentido común y la lógica, para darse cuenta de que va todo este jaleo que se ha organizado entorno a este nuevo invento de la sociedad del espectáculo, llamado Democracia Real Ya o movimiento 15-M. Un invento que tiene todas las características de la típica estrategia de control de la oposición.
Si como nos quieren convencer los medios de comunicación capitalistas se trata de un movimiento popular e independiente ¿cómo es posible que, tras nacer de la nada, hace apenas unos días, haya sido capaz de convocar manifestaciones multitudinarias y altamente combativas en las principales ciudades de España? ¿Cómo es posible que otros movimientos con mucha mayor tradición y experiencia, como el movimiento antiimperialista o el movimiento por la Tercera República no hayan sido capaces nunca de convocar, ni a una quinta parte de los manifestantes que han acudido a las movilizaciones de Democracia Real Ya? Y lo más importante de todo ¿por qué los medios de comunicación del sistema están dando cobertura a algo que supuestamente es un movimiento antisistema, cuando lo normal es ocultarlo, como llevan haciendo hasta ahora con el movimiento por la verdad del 11-S?
Podríamos ser unos ilusos y decir que se trata de un nuevo despertar popular, pero sólo nos estaríamos engañando a nosotros mismos y a mucha otra gente. Para conseguir convocar (prácticamente de la noche a la mañana) manifestaciones como las del pasado 15 de mayo, hace falta unos medios que no están al alcance de organizaciones populares e independientes, esto es algo que saben muy bien muchos movimientos políticos y sociales, que llevan luchando por sus reivindicaciones, desde hace muchos años, y nunca han conseguido los resultados de este movimiento, y ni mucho menos que los medios del sistema se hicieran eco de sus demandas, cómo si lo han hecho en este caso.
Este movimiento que por otra parte es totalmente antidemocrático (al haber aparecido como un ente completamente formado y definido, sin dar la más mínima oportunidad a su modificación) tiene todos los indicios de ser un movimiento de oposición controlada, creada por el propio establishment para monopolizar y canalizar el descontento social hacia un camino asumible y controlable por el sistema. Recordemos que en estos momentos España ocupa el primer puesto de la Unión Europea en tasa de desempleados, superando el 20%, algo que podría ser el detonante de un inminente estallido social.
Los indicios más evidentes de una más que posible manipulación de este movimiento los encontramos al comprobar que algunas de las organizaciones que han dado su apoyo a este movimiento, como Intermon Oxfan, tienen probados vínculos con la gran banca internacional, o al saber que algunos de sus portavoces, líderes o creadores de páginas webs, tienen lazos con las mismas raíces del sistema capitalista que dicen criticar. Por no hablar de organizaciones estudiantiles que integran este movimiento y que en plenas movilizaciones, en los años 80, traicionaron al movimiento estudiantil.
Este movimiento, además de cumplir la función de canalizar y controlar la disidencia, hacia un punto asumible para el sistema, tiene otro objetivo que va muy ligado al primero y que consiste en la estrategia de pedir sólo la modificación de algunas pequeñas cosas, de tal forma que al final todo siga igual. Es decir, el movimiento no busca una ruptura, sino una renovación, con lo que, nuevamente, la supuesta oposición al sistema industrial mercantil sirve para legitimarlo, dando a entender que existe la posibilidad de regenerar una forma de organización social, como es a la que actualmente estamos sometidos, totalmente contraria a la naturaleza humana.
Según algunos especialistas, lo que está sucediendo en Madrid, es tan sólo el principio de un movimiento internacional controlado (si el experimento convence a sus creadores), que se llamará el movimiento de los indignados y que se extenderá por todo el mundo, con el objetivo de renovar el sistema industrial mercantil (que a su vez es una renovación ya del antiguo sistema esclavista) sin una oposición que realmente aspire a una transformación. Como en las revoluciones árabes (manipuladas por Washington), en Madrid ya empiezan a aflorar también los carteles en lengua inglesa, una estrategia psicológica que tiene como objetivo que, en todo el mundo, las protestas sean vistas como algo cercano, familiar y global.
El propio New York Times, uno de los medios de expresión de la oligarquía financiera internacional, o la página web de la BBC comparan, en sus artículos, los sucesos de Madrid con los de Egipto, con lo que todo hace pensar que con ello aspiran a los mismos objetivos que en las llamadas revueltas árabes, es decir, el cambio de algunas pequeñas cosas para que todo siga igual.
Otro elemento sospechoso, que ha intervenido en estas movilizaciones de una forma decisiva, del mismo modo que lo hizo en las revueltas árabes, ha sido facebook y twitter, unas herramientas utilizadas por la maquinaria imperial-capitalista en todos sus últimos proyectos injerencistas; unas herramientas totalmente controladas por ellos y que no permitirían que se usaran, como aquí se han usado, si no beneficiaran a sus intereses.
Esperaremos acontecimientos, pero ante todo este confuso panorama os recomiendo el máximo escepticismo ante un nuevo fenómeno social que parece más mitológico que real. En cualquier caso, tened precaución, pues el sistema ya se ha empleado a fondo para que quienes osemos cuestionar este nuevo dogma seamos etiquetados y encasillados como herejes o como algo peor.
Salud.
IMPRESCINDIBLE: Comunicado del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) denunciando el carácter contrarrevolucionario del movimiento 15-M.
IMPRESCINDIBLE: Pincha aquí para acceder al Curriculum vitae de Enrique Dans, uno de los promotores del movimiento 15-M (Este tío tiene más vínculos con el sistema que Emilio Botín)
Anuncios

8 thoughts on “EL ORIGEN DE “NO LES VOTES”

  1. vaya descojone de articulo…jajaja

    venga hombre, no digas gilipolleces… que tienes envidia o que?…de verdad que eres como “Cuba a Debate” o “La Razon”…medios de estos muy poco sesgados…jaja

  2. Me parece muy difícil creer que todo esto que está pasando sea fomentado-provocado-dirigido por los adalides del NWO … me parece más bien que ha sido un fenómeno emergente nacido del descontento de muchos ante la desfachatez de la casta política, pretendiendo primero censurar Internet (Ley Sinde), y después presentar a las elecciones más de 120 imputados en juicios de corrupción. Estamos aprendiendo a usar las herramientas que las TIC ponen a nuestro alcance. Si Twitter y Facebook (que ya intentó censurar la iniciativa 15M) nos fallan, tenemos más, muchas más, especialmente las que proporciona el soft libre. Las redes sociales (menuda redundancia) acercan a los alienados y aislados hijos de las cárceles urbanas, y nos ayudan a ir a una.

    Tienes razón en lo del caracter reformista y no revolucionario que tiene la protesta. No, no es abiertamente anti-capitalista (muchos sí lo creen así) porque, hermano, abre los ojos, la gente quiere libre mercado, pero libre de verdad, garantista y regulado. No seáis ebionitas, despertad y daos cuenta que el mundo ha cambiado, una revolución es cosa muy sangrienta, y la mayoría no queremos eso. Queremos que este sistema (democracia) que dicen que tenemos sea real, no una farsa. Por eso protestamos. Por eso nos organizamos, y queremos seguir. Sabemos que no es cosa de un día, ni una semana, ni un mes. Pretendemos que sea un despertar de la masa entontecida por muchos años de TV y renuncias.

    Las paranoias sobre el NWO (a mi también me encantó Zeitgeist, leí el club bilderberg y no dudo que haya psicopatas tipo los Rockefeller que se crean que mandan) olvidan que el mundo es demasiado indeterminado, complejo y caótico, en el buen sentido, para someterse a iniciativas de control tan ingenuas. No se pueden poner puertas al campo. Salen los tiros por la culata. Enrique Dans (ese tecnicoless, como lo llaman Fuckowski y otros) será lo que tu quieras, pero dice la suya y coincide con muchas otras, que no tienen porqué ser iguales, y a su manera, se rebela. Tiene todo el derecho a pensar como quiera, incluso a ser capitalista.

    No me puedo extender más, tengo que preparar la asamblea de mi barrio 🙂 ¿De verdad te cargarías un “sistema” que apoya la gran mayoría de la gente? No somos iguales, aunque tengamos iguales derechos. Los banqueros y los empresarios, si hacen bien su trabajo (no es el caso de los que ya sabemos, pero muchos pequeños sí lo hacen), son benefactores de la mayoría que no quiere ni sabe asumir riesgos. El dinero, usado como materia de trueque y no como fin en sí mismo, es un invento importante y necesario. Eh, sólo es mi opinión.

    Gracias por el aviso, pero creo que andáis equivocados. Ojalá sea así, si se empieza a ver que tengáis razón, no dudo que nosotros, la masa, giraremos en contra de quien nos quiera meter en nuevos rediles, del color que sean.

    Abrazos.

    1. Una cosa es el origen de estos movimientos, y otra el resultado que acabe sucediendo.
      La gente lo que tiene que hacer es centrarse en lo que quiere y dejarse de pedir reformas, pudiendo realmente hacer un mundo mejor para todos y salvar la Tierra con Banca Pública, energías libres ya, ecosistemas sostenibles con agua de mar como en Eritrea, más gente dedicada a la evolución y cero dedicada a chuminadas que se cargan el equilibrio de la Madre Tierra. Importa bien poco cómo empieza, si el final es el apoteósico paso al paradigma de la abundancia para todos en la Madre Tierra.

      Para mí está manipulado en su origen claramente, luego la marea humana vete a saber donde nos lleva con sus olas. La cuestión es que la gente se entere de todo lo que hay y que elija lo que quiera, y no se deje llevar otra vez por reformas pudiendo vivir en la época de la abundancia.
      Aquí hay más enlaces a otros blogs que opinan lo mismo…

      http://www.rafapal.com/?p=9903

      Hay comentarios como el siguiente…

      pilar dijo:
      25 mayo, 2011 en 7:47

      Una vez más, la realidad sobrepasa la ficción. La acampada en Sol no es en absoluto una revuelta espontánea, es mucho más que una manipulación, es una Guerra contra el pueblo español. Es lo que dice Freytas: una guerra de 4 Generación!

      Paso en esta plaza muchas horas y ayer lo vi con claridad: el conjunto de las acciones son dirigidas desde la Comisión de Información, que a su vez está íntimamente unida a la Coordinación Interna (en la dirección de las Asambleas Generales tampoco hay rotación, siempre son los mismos), pues es lo que va a propagarse a los medios. Ambas están situadas en carpas opacas -en la de información incluso a veces está completamente cerrada con unas cortinas- cuando todas las otras son stands abiertos y transparentes. Estuve observando cómo Información está siempre bajo “el mando” de unos chicos con look ICADE, muy educados, planchados y limpios, nada de rastas, piercings ni aspecto de haber dormido en la acampada: el que manda más se llama Pablo, alto y moreno de patillas finas,que se comporta como el jefe, llegando a decirle a uno ” no dejes entrar a esta chica” refiriéndose a mí. Luego están Juan pelirrojo con barba y Miguel, también muy rubio. Cuando le pregunté a Miguel por qué estaba todo tan cerrado, después de dudar me contestó que era porque ahí se manejaba “información sensible”: se delató. Por supuesto, ahí es donde se corta el bacalao.

      En Coordinación Interna es igual, una carpa opaca donde no se ve quien está y unos corazones puros atendiendo al público.

      Así como en Alimentación, educación, biblioteca etc. siempre ves caras nuevas, en éstas de la información sensible solamente cambian las caras de los corazones puros,los que vienen espontáneamente a participar. La mayoría de los controllers son los mismos desde el primer día. Otra característica de estos controllers es que no sonríen, no vibran, no tienen pasión, son fríos, insensibles, metódicos, responsables: están trabajando.

      En las comisiones a las que asistí, en la primera se dijo: ” Todo lo que se dice en Comunicación tiene que pasar primero por Coordinación Interna”, lo que me dejó de piedra, porque en Coordinación Interna sólo se puede atender al público, los que están dentro de la carpa no rotan. En otra de “Pensamiento abstracto” se notaba que había unos controllers que dirigían y hacían sus muy personales resúmenes de lo que ahí se había dicho: olvidando todo lo que no les interesaba. En otras comisiones, que no interesan a los controllers, como medio rural, medioambiente, teatro, educación, vamos a los que llaman perriflautas, los controllers no aparecen: se la suda.

      Las asambleas generales, que se celebran varias veces al día(¿?) sin ton ni son y en las que las votaciones se hacen atropelladamente también son dirigidas por los mismos controllers con look yate o más discreto. (puede que a partir de este articulo empiecen a ponerse camisetas sudadas y pantalones viejos para disimular, jajajaja!).

      Después de leer el artículo de Manuel Freytas, publicado por mi querido Cazadebunkers, tengo la confirmación de mi temor: esto no es en absoluto una revuelta espontánea sino una guerra de ultimísima generación cuyo fin es el control y aniquilamiento del enemigo, en este caso el pueblo español. Creo que esto debe saberse.

      El artículo de Manuel Freytas me ha puesto los pelos de punta.

  3. Lamentable. Totalmente desconocedor de Internet y la realidad este post. No busques explicaciones complicadas para cosas sencillas. Naturalmente habrá gente que querrá aprovecharse de esto (y lo hará), pero dar tantas vueltas conspirativas sobre los orígenes es insensato.

  4. Cada uno verá en los movimientos revolucionarios lo que le hagan creer con tanta información que saldrá…, pero luego se trata de hacer LO CORRECTO..
    Bajo mi punto de vista: BANCA PÚBLICA SIN USURA Y STOP SECRET PARA SACAR LA ENERGÍA LIBRE DE UNA VEZ.
    Como no darán dichos pasos todos los que se reúnan ni los que nos gobiernan, lo deberán hacer los que así lo consideren con un boicot a los bancos retrayendo dinero para su propia casa, o a bancos éticos, y boicot al consumo de energía actual (petróleo, electricidad, etc)

    Para ver el video donde claro que sólo haciendo lo correcto nos podemos salvar:

    La gente berrea, pero tras berrear se va para casa y deja que otros tomen las decisiones, y así nos las cuelan siempre con pequeñas reformas que no van a ningún lado. Mientras no se tenga claro que los males vienen del dinero deuda y la gente deje de lamerle el culo al endeudamiento usurero iremos al colapso competitivo destructivo. Y mientas no se saque energías libres, seguiremos alterando el equilibrio de la Madre Tierra hasta el caos del desvalance total de tantos seres humanos contaminando con tales energías.

    La manipulación de las élites de democracia real ya: es un movimiento mundial para controlar la indignación

    http://contraperiodismomatrix.com/?p=5437

  5. ¿No hemos entendido nada escuchando a los representantes de todas nuestras instituciones a lo largo de la

    histoia, sin excepción? El problema es que no entendemos el significado de lo que les oímos decir, ellos no

    dicen “queremos”, no desean nada, ellos dicen “sabemos” (de vuestras carencias), “acordamos” (cubrirlas

    así), “que se haga” (como hemos acordado), “confiamos” (en que lo hagáis), “estamos satisfechos” (de que

    todo haya salido según lo previsto).

    La respuesta es no sentir como propio lo que nos ofertan, la respuesta es decir todos: ¡NO! a todo, no lo

    necesitamos, no nos conviene querer esto o lo otro, porque todo lo que queremos nos lo han enseñado ellos,

    nos lo han “metido por los ojos” ellos.

    Ellos no quieren, no necesitan, no desean, dicen “sea” y es, y el “acordamos” dicho por ellos se cumple

    porque nosotros creemos que lo queremos, que nos es necesario, que es nuestro deseo, y no nos plantamos y

    les decimos “sabemos” (que no lo es), ¡NO! (estamos de acuerdo), “que se haga” (justamente), “confiamos”

    (en nuestra firmeza)…, y no nos engañemos, aunque parezca que vamos ganando porque cedan en algún punto,

    ya intentarán quitárnoslo por otro lado.
    ¿Qué tenemos nosotros para ofrecerles, cómo les hemos educado, que han aprendido de nosotros? ¿A caso han

    sentido alguna vez que carecen de algo que tengamos nosotros? No, porque nunca nos hemos negado a darles lo

    que nos piden, siempre es un: Sí, o un: No, pero quizá… Aunque creemos que sabemos hablar sus palabras,

    solo entendemos lo que ellos nos han dicho que significan.
    ¿Por qué significan lo que creemos que significan? Porque cada palabra se asoció a una “cosa” y esa “cosa”

    sigue igual, adornar la “cosa” cambiambiando la palabra no cambia la “cosa”. ¿Qué hemos cambiado? ¿No hemos

    entendido que para ellos el conocimiento parcial que nos ofrecen no es gratis? ¿Cuántos oídos tenemos,

    cuántos ojos, cuántos hemisferios cerebrales…? ¿Entonces por qué sólo nos lo ofrecen dividido hoy para

    esta parte, mañana para la otra? Para que no relacionemos. Divide y vencerás, porque en el mundo de los

    ciegos el tuerto “es” el rey.

    Nos han enseñado a decir “SI” a todo, o en dosis, y si no dejamos de “entenderles” y de desperdiciar

    nuestras fuerzas en su beneficio, el resultado siempre acabará siendo que “estamos insatisfechos”, que

    carecemos de… Por eso lo nuestro nunca es, porque parte de una carencia que no somos capaces de

    controlar, porque en el fondo siempre hay algún “espejo” en el que no somos capaces de dejar de miramos,

    siempre hay alguien que quiere ser como… No se trata de romper el “espejo”, se trata de NO vernos

    reflejados en él, porque ese “alguien-espejo” no se ve reflejado en nosotros, ve su relejo en ellos.

    No hay que querer quitar a un@ para poner a otr@, hay que decir ¡NO! a ambas cosas. ¡NO! a los que nos

    crean carencias, porque de nuestros miedos ellos siempre acaban como nuestros “superiores” bastante poco

    “ejemplares”. ¿Realmente nunca vamos a ser capaces de gobernarnos a nosotros mismos, realmente siempre

    vamos a necesitar dirigentes? (Y no estoy hablando de anarquía, como ellos nos la han enseñado, estoy

    hablando de autogobierno y no como un sistema político, sino de verdad).
    ¿Cómo es que siempre los que tanto democráticamente como antidemocráticamente han llegado al puesto que

    ostentaron u ostentan, “en nombre del pueblo”, “al servicio del pueblo”, “por el bien de los ciudadanos”,

    que han sido o son ASALARIADOS NUESTROS, NUESTROS EMPLEADOS, siempre se comportan como si fuesen nuestros

    jefes? Y si no es así ¿Por qué siendo como somos “diferentemente iguales” siempre acabamos divididos entre

    nosotros y ellos son como uno solo? Por que lo único que buscan en nosotros es un SI a su “publicidad” para

    seguir ganando la partida.

    No hay ningún nuevo orden mundial, es el viejo orden, y haremos para ellos la misma “cosa” adornada.
    El pacto del euro y todo lo demás adornado o sin adornar “va a ser” sí o sí, porque piensan por nosotros

    (no en nosotros) y saben que lo vamos a hacer porque “carecemos”, “queremos”, “deseamos”, y lo haremos

    porque lo han acordado y porque confían en que lo hagamos y todos ellos estarán satisfechos de no haber

    sido excluídos del juego. ¿Y todos nosotros?.

    Nos conocen mejor que nosotros mismos. La revolución no es destituirles, ni juzgarles, ni admirarles, ni

    protestarles, como ellos nos han enseñado, a ellos eso les da igual, la revolución es cambiar no adornar,

    la revolución es ser un “todos-uno” sin miedo, impredecibles para ellos.

    Hoy los “todos alternativos” solo son el proceso de creación de una paradoja alternativa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s